空间笔记

个人主义传统的社会意味着人比较自由。每个人都有自己的价值。人跟人也比较简单。

住宅外部环境如果提供了公共的活动的可能，比如烧烤位置，池塘，草坪，会为户外活动同时提供社会
性构筑的可能。
集体住宅的内部的公共空间提供了公共空间如共用的餐厅，宽敞的走廊，共用的起居室，那会提升这个
住宅的日常的社会性。但是每个人又是有自己的花园和房间，有自己的私密性。
住宅内部的网络化构架也为消息互通提供了条件。
这些条件似乎不是一个自由活跃的社区的充分条件，但是是必要的。
如果拿掉了户外的公共空间，如果拿掉了集体住宅的内部空间，如果拿掉了低社会分异，那么就不会出
现一个我所在的微观社区的''社会活动''。我住的宿舍这里总能有自己的持续的宿舍文化传统。

虽然现代的社会观点看来，基本上这些人都不在一个专业，各有各的房间，也就是不在同个制度结构框架下
活动，但是这个居住空间的设定导致了空间给出了空间的框架，这导致了社会学中对现代社会的结论被
违反了:现代人只在制度框架下活动，他们在城市里紧贴着，但相互都不认识。实际上在这些空间条件构架下，
一些类似的成文不成文的价值也暗自形成。比如不锁门，比如有个人经常拿着酒到处走动，但是他自己几乎不
喝，看到我就让我一起喝，而且认为这很合理。其实在我看来，这其实是在说，看在我们的居住空间的份上，
一起喝了吧。

由此模型可以看出，空间的社会性设置作为一种社会性的关键词的Identitaet的准备是一种重要的设置性指标。
但也应当注意，这里是设置性的，准备性的。具体的Identitaet有其自身的构筑方式，比如相似性，互补性，日
常交往，共同的劳动，困难的克服等，这里空间扮演一个准备性的角色，但不是决定一切。

新农村建设我不知道到底应该是怎么发生的。现在似乎有一种感觉，这部分地将会是一种通过刚性技术性，从上到下政治导致天然性，历史性的现状的退场，符号取代所指的虚无空间登场的样板剧。 在没有一种制度性的对下的接纳和保护的情况下，这有可能要大面积的发生。

 需要确立保护农村民俗空间，社会空间，居住空间，生产空间的导则来避免农村成为小城市的复制这种情况的发生，维护空间的文化性和多样性。

同时矛盾的是，来自农村聚落中的人员和社会本身也有这种”进化“的要求。前现代的流通模式被纳入了资本的流通构架和政治构架中，这种转变也是必然的，而过去一百多年的文化灾难已发生，由此空间的演变不可避免。但至少也是一种商榷平衡和多样化的过程，而不是一种模式化的清洗。对于这种新的演变和要求的阅读以及其自身的整体和个人的诉求是最重要的和首要的。

而对于非刚性的方面，比如先前居住模式的演化保护，在高度重视传统并且有充分资本能力的德国，这一点是做得非常出色的。前现代的自然居住模式与自然环境以及城乡交通的畅通这几点保证了部分村落的良好延续，有些地方甚至由此聚集了大批的富人。这里最基本的是建筑的更新技术和新的建筑方式与旧的的并行，这需要好的建筑师力量和资本能力。另外需要注意的还是民俗空间，公共空间的保留，以及与自然的关系处理。鉴于我国的国情，前者难以全部实现，但可折衷或分开对待，而后者却也应考虑彻底。

市场化和单极制度下现代化的后果就是道德语境的崩坏和重构的必要性，并且对制度下的惯例做法的价值重估批判，这种发问并不来自简单的道学教条。其来 自个人在社会中的关系体认，以及学科和职业自身的内在逻辑，甚至来自身体。 一种公民社会的职业道德。而宏观的重新构建的短期不可能以及制度的强大现状使得这种实践本身是一种微观的，自我审视的立场。一种自发的微观立场的写作和实 践以及自发的相互网络化。

同时应当注意，作为准备控制活动的规划其本身虽然有着top-down的姿态，但由于其是“复杂境遇中的经验理论指导下的次理论再制造的过程，其本身是一种纳入（innerhalb)或者是down-top的实质。另外作为业者其本身并不是决策者，不管伦理上还是实际的权力分配上多是服务的角色。由此认清区分个人的角色，在此前提下再进行一种本体价值和道德价值的建议是必要的。

比如，城市社会学可以针对一些城市中的社会学现象，进行分析，给出机制并且提出高调的发展图景和价值导向。 但是同时面临的尴尬是，涉及到具体的操作，比如可能是技术性的却也和社会学目标群相关的交通改造问题，非常容易超出了社会学的能力范围。类似的情况也可以发生在上下行政层面的交接上。更基本的，首要的是一些人的基本权利和价值倾向和道德权利的保护。屡见不鲜。 这一个要求学科的交互化，另个要求工作团队的多学科合作(Integrative)。另外要求行政程序的上下，公私，部门的参与化。

这个程序上的矛盾将是一个长期的，基本的矛盾。